контроль над передаваемой собственностью. В условиях наличия суверенитета национальное государство контролирует частных собственников и в случае, если они не справляются со своими обязанностями, может лишить их права собственности на приватизированный объект. Но тут надо вспомнить, что после поражения в холодной войне в 1991 году, наша страна оказалась в колониальном статусе по отношению к метрополии – США. И страна-победитель стала снижать риски, связанные с восстановлением суверенитета России, через механизм ликвидации военно-промышленного и экономического потенциала нашей Родины. Как это было сделано? По спискам, которые подготовили сотрудники ЦРУ и Госдепартамента США, все крупные объекты собственности были переданы в руки олигархов, которые согласились владеть ими на определенных условиях. Одним из условий, был перевод собственности в англосаксонскую юрисдикцию, таким образом, был установлен контроль над всеми крупными объектами промышленности и инфраструктуры в России со стороны США, а олигархов использовали, как прикрытие для этого механизма. Не секрет что процессом передачи собственности России в руки олигархов руководили кадровые сотрудники ЦРУ. Даже не очень дружественная нам Википедия не может скрыть этого факта: «31 июля 1992 года Чубайс приказом ¹ 141 создал «Отдел технической помощи и экспертизы», в котором работали американские экономисты-советники. Руководитель отдела Джонатан Хэй, по заявлению бывшего председателя Госкомимущества Владимира Полеванова, был сотрудником ЦРУ. В 2004 году над Джонатаном Хэем и Андреем Шлейфером в США начался судебный процесс по обвинению в махинациях и финансовых злоупотреблениях по растрате денег американских налогоплательщиков. Полеванов отмечал по поводу деятельности советников Чубайса: «Подняв документы, я с ужасом обнаружил, что целый ряд крупнейших предприятий ВПК был скуплен иностранцами за бесценок. То есть заводы и КБ, выпускавшие совсекретную продукцию, вышли из-под нашего контроля. Тот же Джонатан Хэй с помощью Чубайса купил 30 % акций Московского электродного завода и действовавшего с ним в кооперации НИИ „Графит“ – единственного в стране разработчика графитового покрытия для самол¸тов-невидимок типа „Стелс“. После чего Хэй заблокировал заказ военно-космических сил на производство высоких технологий».
Таким образом, становится очевидным, что приватизация тут вообще не причем. Суть состоит в другом:олигархи подбирались американцами и были им полностью подконтрольны. Соответственно, они выполняли все требования американского правительства. Требования были простые: уничтожить военно-промышленный потенциал и экономику России, оставив только предприятия сырьевого сектора. Поэтому, когда мы вспоминаем об этих ужасных по своим последствиям событиях, то надо понимать, что их причина — это проблема потери суверенитета, проблема предательства российской нацией своего государства. А приватизация тут вообще не при чем, ведь если бы она была проведена в условиях наличия суверенитета, то никто из собственников не посмел бы нарушить волю суверенного государства, а значит, все предприятия работали бы на благо нашего Отечества. И сегодня, когда мы говорим о способах создания национальных элит – крупных собственников, то не корректно сравнивать эти процессы с приватизацией 90-х. Ключевая разница состоит в том, что тогда формировались компрадорские элиты, работающие на США, а сегодня наша задача и состоит в том, чтобы создать условия для появления национальных элит, работающих на российскую нацию. Поэтому, говоря о плюсах и минусах приватизации, мы на самом деле обсуждаем другого рода вопросы, а именно: «Как нам сделать вторую индустриализацию? Какие механизмы использовать: административно-командные или рыночные?». Однако, в современных условиях целесообразнее и эффективнее реализовать индустриальный рывок через механизм создания национальных элит. Но дело не только в этом, ведь вертикаль власти – уязвимое звено для России, по которому бьют наши геополитические конкуренты на протяжении веков. Поэтому, вопрос создания национальных элит напрямую связан с безопасностью нашего государства, ведь крупный собственник будет до конца сражаться за свое Отечество, а не сдаст его, как чиновник, который не будет погибать за свое кресло. Плюс ко всему, у собственника возникает большая мотивация в работе, связанная с личным успехом и возможностью оставить наследство своим детям. Приложение: Комментарий Депутата Государственной Думы РФ Евгения Федорова Автор: Член высшего политсовета партии «Национальный курс», координатор Брянского отделения НОД Александр Турыкин. Источник: http://rusnod.ru/